據(jù)路透社等美媒報道，當(dāng)?shù)貢r間1月9日，谷歌在波士頓聯(lián)邦陪審團(tuán)面前反駁一名計算機(jī)科學(xué)家的主張。該科學(xué)家主張谷歌侵犯了其人工智能技術(shù)（AI）處理器的專利，并要求谷歌應(yīng)向其公司支付16.7億美元專利侵權(quán)費用。此前該科學(xué)家曾尋求高達(dá)70億美元的經(jīng)濟(jì)賠償。
據(jù)悉，原告方為Singular Computing的創(chuàng)始人，馬薩諸塞州科學(xué)家和前麻省理工學(xué)院教授約瑟夫·貝茨（Joseph Bates）。在庭審中，他的律師告訴陪審團(tuán)，原告方貝茨在2010年至2014年期間與谷歌分享他在數(shù)據(jù)處理方面的創(chuàng)新。而谷歌在與他多次會面討論解決開發(fā)AI的核心問題的想法后，在未獲得其授權(quán)的前提下，抄襲了貝茨的技術(shù)以開發(fā)谷歌的AI芯片。
根據(jù)律師的表述，貝茨教授的創(chuàng)新主要被應(yīng)用在谷歌的張量處理單元（TPU）里面，TPU并用來支持谷歌搜索、Gmail、谷歌翻譯和其他谷歌服務(wù)中的人工智能功能。另外包括Deep Mind團(tuán)隊推出的著名圍棋AI AlphaGo的訓(xùn)練也依賴谷歌TPU提供硬件支持。
值得注意的是，張量處理對于AI的發(fā)展至關(guān)重要。近十多年來，AI發(fā)展的核心技術(shù)路徑就是機(jī)器學(xué)習(xí)。而張量則是機(jī)器學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。張量運(yùn)算處理為AI發(fā)展提供了最關(guān)鍵的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。
在庭審中，原告方律師引用了谷歌公司的內(nèi)部電子郵件。在郵件中，谷歌現(xiàn)任首席科學(xué)家杰夫·迪恩（Jeff Dean）曾向其他人講述貝茨的想法是如何“非常適合”谷歌正在開發(fā)的產(chǎn)品。另一名員工則在一封電子郵件中表示，他們“淪陷于喬的想法里”。
此外原告方指出，谷歌于2016年推出其初代TPU，用于適配語音識別、內(nèi)容生成、廣告推薦和其他功能的AI。雖然初代TPU沒有侵犯原告專利，但是谷歌公司在2017年和2018年推出的第2、3代處理單元（即TPUv2和TPUv3）則侵犯了原告的專利。
原告還補(bǔ)充說，谷歌在2017年之前就意識到，其對基于AI的用戶服務(wù)的需求顯著超過了其計算能力。 該公司承認(rèn)，如果沒有將貝茨的專利技術(shù)集成到其計算機(jī)中，“它至少需要將其計算能力擴(kuò)大一倍，才能滿足僅提供增加的語音識別服務(wù)的需求?！?/p>
對此谷歌公司律師羅伯特·范·內(nèi)斯特（Robert Van Nest）反駁說，設(shè)計芯片的谷歌員工從未見過貝茨，他們的設(shè)計獨立于那些見過貝茨的員工。他表示貝茨是一位“失落的發(fā)明家”。因為他此前并沒有說服包括Meta Platforms（Facebook 母公司）、微軟、亞馬遜和OpenAI在內(nèi)的無數(shù)公司使用他的技術(shù)。
范內(nèi)斯特表示，貝茨的技術(shù)使用了近似數(shù)學(xué)，可能會產(chǎn)生“錯誤”的計算?！肮雀璧男酒cSingular專利中描述的芯片有根本的不同?！?/p>
根據(jù)此前報道，原告方Singular公司曾要求谷歌公司因侵犯其兩項專利賠償高達(dá)70億美元的損失。但在庭審中，原告方下調(diào)了賠償金額要求，稱谷歌應(yīng)支付16.7億美元。
同日，華盛頓的一家美國上訴法院也審理了谷歌對美國專利商標(biāo)局提出的另一項上訴，該上訴涉及是否應(yīng)宣布Singular的專利無效的問題。去年7月，谷歌公司在另一場庭審中主張貝茨開發(fā)的計算機(jī)架構(gòu)不符合美國的專利保護(hù)規(guī)范，貝茨的專利無效。一位聯(lián)邦法官當(dāng)庭阻止谷歌公司向陪審團(tuán)宣揚(yáng)這項主張。
來源：觀察者網(wǎng)
編輯：安安
